Rhenens Belang dient een motie van wantrouwen in tegen twee wethouders

In de gemeenteraadsvergadering van 29 mei 2012 heeft Rhenens Belang een motie van wantrouwen ingediend tegen de wethouders Van Leeuwen (SGP) en Van den Berg (VVD). Waarom wij genoodzaakt waren dit te doen zal ik hieronder uitleggen.

Wat is er gebeurd?

Aan de Houweg staan twee woningen met grote achtertuinen. Hier wil men op een gedeelte van deze achterliggende tuinen 4 nieuwbouwwoningen ontwikkelen. Echter, deze tuinen hebben voor de gewenste nieuwbouwwoningen geen eigen ontsluiting naar de openbare weg hetgeen de plannen in de weg staat.
Aan de achterkant van de tuinen ligt een strook grond die grenst aan de Wildemansstraat en in
eigendom is bij de gemeente Rhenen. Deze strook biedt de enige mogelijkheid tot ontsluiting naar de Wildemanstraat en is hiervoor onmisbaar om de plannen te realiseren.

Door partijen wordt contact opgenomen met de gemeente over koop van deze strook.

De gemeente wenst daarop inzicht te krijgen in de waarde van de grond en geeft een beëdigd makelaar opdracht de waarde vast te stellen. Voor zover nu bekend strekt de opdracht tot het vaststellen van de waarde in de huidige staat als snippergroen en als bouwgrond voor seniorenwoningen in verband met de voorgenomen plannen.

De waarden die door de taxateur worden vastgesteld bedragen € 260,= per m2 als snippergroen en ruim boven de € 400,= per m2 als bouwgrond.

Feit daarbij is dat in de “Nota Grondbeleid Gemeente Rhenen ” van 1 september 2009 onder de
Paragraaf 6.5 Uitgangspunten grondprijsbeleid staat vermeld:

“het gehanteerde prijsmechanisme moet de markt zo goed mogelijk benaderen, met als
uitgangspunt het verkrijgen van zo hoog mogelijke opbrengst van de grond”.

Vervolgens starten de onderhandelingen met de gemeente over de verkoop van de grond. De
ontwikkelaar wijst in de onderhandeling, volgens de Wethouder, op zijn nog grote risico en wil, volgens de Wethouder, niet de hoogst getaxeerde prijs van € 400,= betalen maar € 250,= per m2. Dus minder dan de laagst getaxeerde prijs. Wethouder Van Leeuwen schikt zich blijkbaar in deze lage prijs. Dit ondanks alle argumenten die hier later genoemd worden dat er feitelijk geen risico’s zijn.

Hierop beslist het College dat ze mee willen werken aan het realiseren van seniorenwoningen aan de
Wildemansstraat en dat ten behoeve daarvan de groenstrook verkocht mag worden voor € 250,= per m2.

Er wordt een groenstrook, groot 425 m2, geleverd voor 250 euro per m².Totaalprijs €106.250,=.

Wethouder Van den Berg, verantwoordelijk voor Ruimtelijke Ordening en Financiën, is het hiermee eens want het is een unaniem besluit. Blijkbaar is het voor Van den Berg ook een goede opbrengst, hetgeen hij ook later nog in de raadsvergadering bevestigt.

Vervolgens wordt er een koopovereenkomst gemaakt waarin de overeenkomst vastgelegd wordt. Er wordt hierin echter, zoals later blijkt, niet meer gesproken over een groenstrook maar een stuk grond die de koper gaat gebruiken als ‘Woningbouwkavel’. Er worden geen ontbindende voorwaarden, ook geen speculatiebeding en ook geen enkele beperking, opgenomen dat er alleen seniorenwoningen bebouwd mogen worden. Dit terwijl de koopovereenkomst nu juist de plaats is om een dergelijk beding in vast te leggen.
Op 30 december 2011 passeert de akte bij de notaris en de gemeente levert nu bouwgrond voor € 250,= per m².

Schrijnend vervolg

Achteraf bleek dat op 14 oktober 2011 de kavels van 500 m2 via een makelaar te koop werden
aangeboden voor € 239.000,= per stuk. Deze datum was 3 dagen nadat de koopovereenkomst klaar was en nog meer als een maand voordat de koopovereenkomst door de ontwikkelaar getekend was. De gemiddelde prijs was kennelijk plotseling € 478,= per m2 Op 7 december 2011 dat is 2 dagen voordat het College het ontwerp bestemmingsplan vastgesteld had, wordt de verkoop ingetrokken maar wordt weer tegen dezelfde condities aangemeld op 4 januari 2012
enkele dagen nadat de levering via de notaris heeft plaatsgevonden.

Dus blijkt dat de grond plotseling 478-250= € 228,= per m2 meer waard is.

Waarbij nog voorbij wordt gegaan aan het feit dat de verkochte grond cruciaal is voor het realiseren van de plannen en daarmee een bovengemiddelde waarde zou moeten hebben.

Dat is een verschil van € 96.900,= en daarmee bijna 100 % van de gerealiseerde opbrengst!!

Veel inwoners van Rhenen moeten daar een paar jaar voor werken.

Aanleiding tot deze zaak: Jaarverslag 2011

De opbrengst van een strook grond verschijnt in het Jaarverslag 2011 van de gemeente Rhenen. In het eerste Ronde Tafel gesprek vraagt Rhenens Belang waar deze opbrengst vandaan is gekomen.
Wethouder Van den Berg antwoord dat dit een incidentele opbrengst is geweest van een lap
snippergroen. Snippergroen is een strookje grond langs een huis die onderhouden moet worden door de gemeente en waarvoor tarieven vaststaan om deze stroken te verkopen aan eigenaren van
aangrenzende woningen. Op het eerste gezicht dus een goede opbrengst.

Toch lijkt er iets aan de hand. Wie koopt er nu een ‘strookje’ groen van 425 m2 langs het huis en betaald daar 106.250 voor?

Rhenens Belang stelt in de Raadsvergadering wederom de vraag waar deze opbrengst vandaan komt. Wethouder Van Leeuwen antwoordt dat dit de opbrengst is van snippergroen.

Voor Rhenens Belang is de maat nu vol! De Raad is nu twee keer onjuist en onvolledig ingelicht. Dit is een doodzonde voor een wethouder. Beide wethouders hebben zich daar schuldig aan gemaakt.
Wij wisten dat inmiddels zeker omdat wij alle contracten en van belang zijnde stukken middels internet in huis hadden. Notariele akten zijn ingeschreven in openbare registers. Ook de aanmeldingen bij Funda.nl en de tekeningen van het ontwerp bestemmingsplan via ruimtelijkeplannen.nl, alles kwam naar boven.
Op de tekeningen is duidelijk te zien dat een deel van de huizen zelfs op de groenstrook gebouwd zullen worden. Geen snippergroen dus!

De raadsvergadering
Tijdens de raadsvergadering ontstaat er een verhit debat over deze zaak die u terug kunt zien via de site van de gemeente Rhenen of direct via http://rhenen.raadsinformatie.nl/

Wethouder Van Leeuwen wordt gevraagd waarom hij genoegen met minder dan de laagste prijs heeft genomen. Volgens hem had de ontwikkelaar nog een aanzienlijk risico en wilde hij daarom slechts deze lagere prijs betalen.
Wethouder Van den Berg antwoord op deze vraag dat dit vooral te maken had met het feit dat het hier een verzoek voor het realiseren van seniorenwoningen betrof.

Echter wisten deze Wethouders, of hadden deze Wethouders moeten weten dat er een reeds
vergevorderd ontwerpbestemmingsplan in de maak was. Deze was reeds onder op de pagina
‘Gemeentenieuws’ op 17 augustus 2011 in o.a. de Rhenens Betuwse Courant onder ‘Kennisgeving
voornemen voorbereiden bestemmingsplan’ gepubliceerd. Dit ontwerpbestemminsplan is op 9 december 2011 door het College vastgesteld terwijl de koopovereenkomsten (de strook was eerst in 2 delen gekocht) door de ontwikkelaar(s) op 24 oktober en 24 november pas getekend zijn.

Tijdens het debat verklaarde zelfs de vorige portefeuillehouder dat deze zaak al tijdens de vorige
raadsperiode speelde en dat er al dusdanig overleg was geweest over de jaren dat het risico dat de
bestemmingswijziging niet tot stand zou komen ten tijde van de prijsonderhandeling nihil was.

Van Leeuwen hield nog steeds vol dat hij daar niets van wist. Echter is eenvoudig met stukken te
onderbouwen dat Van Leeuwen niet de waarheid spreekt. Wederom een doodzonde voor een
wethouder.
Wethouder Van den Berg verklaart zelfs dat als hij geweten had in welk kader de vraag was gesteld in het RTG, hij wel een ander antwoord had gegeven.

Er onstaat een felle discussie tussen VVD, CDA en SGP enerzijds en Rhenens Belang, PCR, PvdA en CU anderzijds. De wethouders blijven draaien, de feiten blijven spreken. Oneigenlijke argumenten vliegen over tafel.
Wat dacht u van de argumenten van het CDA: ‘er zal wel een fout van een notaris in het contract staan, notarissen maken wel meer fouten’.

Dan de VVD: ‘weet wel dat de projectontwikkelaar risico loopt en dat de prijzen slechts vraagprijzen zijn’. Helaas zien ze over het hoofd dat ook de beëdigde makelaar dit in zijn adviesprijs meegenomen heeft.

De SGP heeft de sterkste argumenten: ‘als de wethouder het zegt dan heeft de fractie geen reden om aan te nemen dat het anders is...’.

Hierna verklaard Van de Berg dat er inderdaad een aantal zaken zijn misgegaan. Hij noemt het een
omissie. Maar ook hij wil van geen wijken weten. Er is toch een goede overeenkomst tot stand gebracht.
Van Leeuwen verklaart nog maar een keer dat hij zeer goed heeft onderhandeld en dat hij het onderste uit de kan heeft gehaald.

Uit de stukken bleek echter dat uiteindelijk de betrokken strook grond niet is geleverd als snippergroen maar als woningbouwkavel, ondanks alle door de Wethouders aangevoerde argumenten voor de juistheid van de lagere verkoopprijs
Het argument van Wethouder Van Leeuwen dat het echter zonder ontbindende voorwaarde verkocht is raakte daarbij kant nog wal. Beide wethouders bleken feitelijk niet eens van de inhoud van de leveringsakte op de hoogte.

Rhenens Belang kon niets anders concluderen dan:
- dat de raad door de beide Wethouders foutief geïnformeerd is;
- dat de vaststelling van de verkoopprijs heeft plaatsgevonden rekeninghoudend met een
risico voor de ontwikkelaar die er niet was;
- dat bij de vaststelling van de verkoopprijs mogelijk rekening is gehouden met een beperking
in de bouwmogelijkheden (senioren) die niet middels enig beding geborgd is;
- dat de opdracht vanuit de “Nota Grondbeleid Gemeente Rhenen september 2009” zeker
niet correct is gevolgd;
- dat de betrokken Wethouders in de uitvoering van de overeenkomst onzorgvuldig zijn
geweest;
- dat de gemeente Rhenen en dus haar inwoners hiermee schade berokkend is;
- dat met bovenstaande feiten de Moties van Wantrouwen zijn gerechtvaardigd.

Er worden uiteindelijk dus twee moties van wantrouwen in stemming gebracht, een voor Wethouder Van Leeuwen en een voor Wethouder Van den Berg.
De VVD, CDA en de SGP zijn tegen de motie inzake Van Leeuwen zodat de stemverhouding 9 tegen en 8 voor wordt.
De VVD, CDA ,SGP en de CU zijn tegen de motie inzake Van den Berg zodat de stemverhouding 10 tegen en 7 voor wordt.
Beide moties worden verworpen.

Rhenens Belang brengt nog een motie in stemming. Een motie om een onderzoekscommissie aan te
stellen die alle contracten en verbintenissen met ontwikkelaars over een door de raad vast te stellen
periode gaat onderzoeken. Een motie die wat ons betreft alleen maar positief bij kan dragen aan de
controlerende rol van de Raad.
De VVD, CDA en SGP hebben kennelijk geen behoefte aan objectieve waarheidsvinding en ook deze motie wordt weggestemd.

Het zal duidelijk zijn dat Rhenens Belang geen onderdeel meer wil uitmaken van deze coalitie. Wij
stonden en staan voor een heldere en transparante overheid. De VVD, CDA en de SGP vinden dat
kennelijk minder belangrijk. Veel belangrijker is het om hun wethouder in het pluche te houden. Dat u dat, als inwoners van de Gemeente Rhenen, betaald komt niet in hun hoofd op.

Wat ons betreft is deze zaak nog niet afgerond. Wij gaan door. Hoe? Dat zal de tijd leren.

Rhenens Belang:

The day after:

Rhenens Belang houdt woord.

De hondenbelasting gaat dit jaar niet omhoog!

Rhenen 26 oktober 2011- Het is gelukt. Het gat in de begroting wordt niet gedicht door het verdubbelen van de hondenbelasting. Enige tijd leek een impasse te ontstaan tussen de voor en tegenstanders van het voorstel. Aangezien een raadslid van de SGP om persoonlijke redenen niet bij de raadsvergadering aanwezig kon zijn, leek de stemverhouding 8 tegen 8 te worden.

Rhenens Belang heeft toen een schorsing aangevraagd aangezien deze situatie ook voor Rhenens Belang geen voordeel op zou leveren. De uitkomst was een amendement waarin de begroting aangepast wordt. De lastenverhoging gaat er uit, het tekort wordt voor dit jaar betaald uit het overschot op de begroting van dit jaar.

In januari zijn de eerste resultaten van de kerntakendiscussie bekend In deze discussie worden alle functies en taken van de gemeente Rhenen bekeken. De uitkomst van deze discussie gaat een structurele oplossing bieden voor de situatie waarin we nu zitten: we zullen de taken die we echt belangrijk vinden met minder geld moeten doen.

Rhenens Belang blijft er bij !

'SGP wil Rijnweek onmogelijk maken'

Bron: de Gelderlander dinsdag 07 juni 2011 Foto: Peter Kühl

Rhenens Belang wil het Rijnweek-feestje niet laten verstieren.

RHENEN - Volgens Rhenens Belang probeert coalitiepartner SGP de Rijnweek onmogelijk te maken door onredelijke vergunningseisen. Rhenens Belang beschuldigt de SGP van een hetze tegen de Rijnweek. Dit naar aanleiding van een motie van die partij, waarin werd gevraagd om de vergunningtermijnen voor de Rijnweek strikt te handhaven.

"De motie had alleen betrekking op de Rijnweek, terwijl er in Rhenen meer evenementen zijn", schrijft Onno Boer, fractievoorzitter van Rhenens Belang. "Gezien het feit dat alleen de Rijnweek genoemd werd is er dus sprake van het gestructureerd proberen onmogelijk te maken van de Rijnweek."

Volgens een woordvoerder van de gemeente is een strikte handhaving van de vergunningstermijnen bij een evenement als De Rijnweek praktisch onmogelijk. "De burgemeester heeft gezegd dat hij wel vervroegd de vergunningen wil verlenen, maar dat hij dan geld nodig heeft voor een extra evenementencoördinator."

Rhenens Belang: rechte rug in een heftige week.

Vreewijk.

Het heeft moeite gekost maar het is gelukt. Nieuwbouw in Vreewijk. We zijn overtuigd van het behoud van de cultuurhistorische waarde door nieuwbouw in authentieke stijl. We gunnen de inwoners een modern, warm huis. Daarom hebben we een amendement gemaakt, samen met de CU en het CDA. Wat ons opviel was dat de PCR en de PvdA meer voor het milieu en de huizen zijn dan voor de inwoners. Problemen mogen kennelijk wel verzacht worden maar niet opgelost. Je zou toch eens kiezers verliezen… Hoe kunnen partijen, die prat gaan op sociaal beleid, zo door de mand vallen. Schande!

Zondagssluiting:

In ons verkiezingsprogramma staat dat wij de zondagsrust respecteren en geen algemene koopzondagen willen. ‘Algemeen’ staat voor ons voor het feit dat winkeliers dan geen keuze hebben om hun winkel te openen of niet. Rhenens Belang is daar tegen. Als een winkelier niet open wil dan laat hij zijn winkel dicht! Dit is een vrije keuze die wij graag zou houden. De uitkomst is de mogelijkheid van 12 koopzondagen per jaar. De openstelling van een supermarkt op zondagmiddag is van de baan. Zo beschermen wij de kleine ondernemer in Rhenen.

Bestemmingsplan Binnenveld

Het Binnenveld is voor de boeren én kwekers. Dat is prachtige, groene en duurzame natuur. Er staat een nieuw bestemmingsplan op stapel. Kijk dus goed of uw perceel de juiste bestemming heeft. Zo niet: dien een zienswijze in voor 23 februari!! Na deze datum kunt u niets meer doen.